原文出處【迷幻公園】官方部落格: http://blog.sina.com.tw/atom
不敢相信費里尼電影的音樂竟然可以擺在葛斯范桑的電影裡。那宛如溜滑板的獨特敘事與別出心裁的選角，造就了葛斯范桑近年最動人的作品。
影評人 聞天祥
影像的純淨與迷離交疊呈現，正與【迷幻公園】打破時序，輕盈遊走於主角內在和現實之間的敘事方式，緊密貼合。葛斯范桑這次大量引用尼諾羅塔為費里尼電影【鬼迷茱麗葉】所做的配樂，彷彿讓當年茱麗葉的奇幻想像，與片中少男自我重新組構的內心世界遙相呼應，達成一種奇詭的協調共鳴；當然還有已逝民謠歌手艾略特史密斯的溫柔歌曲，變成電影尾聲最淒楚動人的音樂註腳。
影評人塗翔文
TL: 讓我再問一個問題。我在【視與聲】中讀到作者Amy Taubin在訪問你對安迪沃荷的看法時，問到她覺得【迷幻公園】中隱約有某種同志啟蒙的含意在，我在看這部電影的時候也有這種感覺，這是刻意的嗎？（註：許多影評人認為葛斯范桑受到安迪沃荷的電影影響，還有兩者個性上的相像，或將兩者的電影相提並論，因此艾美陶賓在訪問中問到他自己對此的意見）
GVS: 同志性啟蒙？
TL: 我覺得在某種程度上亞力斯的這個角色，在同志啟蒙或是自我尋找，或是發現自己的「性」向，有點這樣的意味，還是我們過度解讀了？
GVS: 你的意思是他的秘密實際上是性向的秘密嗎？
TL: 嗯，並不是，我的意思是我可以完全了解作為青少年他所經歷的一切，且當發生那樣悲慘的意外時，你並不會想到你的性向，而只會想到那場意外，因為那是個大事，但這當中是否有某些…，該怎麼說才好…
GVS: 我想她應該，你知道，那是她的某種詮釋且可能跟其他片也有關，不專指【迷幻公園】，我記不得說的是什麼，也不知道她是怎麼講到關於這部片裡的同志的部份，我記得好像有講到過，可能是跟電影中的某些風格有關，某些安迪沃荷的電影之類的，有些前因後果，但我記不得她是怎麼說的了，且這個（同志）並不是我的原意。
TL: 好的。我想請問你在拍【迷幻公園】和【大象】之前會花很多時間跟這些青少年們相處嗎？經常嗎？
GVS: 嗯，並沒有，只有花一點時間。我會花幾個小時的時間跟他們相處，像是在【大象】中…（電話斷訊）我們有次…（電話斷訊）我記得有一次我跟杜可風和蓋比坐在餐廳裡聊了一兩個小時，有一點點彩排，但也只有，三個小時左右吧，並不多…（電話斷訊），…花幾天幾天又幾天的跟他們相處。
TL: 你在電影拍完後還繼續跟這些年輕演員保持聯絡嗎？
GVS: 嗯，有些，要看是誰。我還有跟【大象】的某些人聯絡。
TL: 那些想要繼續在演藝之路發展的演員會來徵詢你的意見嗎？
GVS: 嗯，但那些波特蘭的演員比較沒有，其他的演員會，有些演員在決定要接演什麼角色的時候，或是有幾個朋友會來問些問題，但沒有【大象】或【迷幻公園】裡面的人。
TL: 我想請教另一個實際上我也在面對的問題，因為我也喜歡跟沒有受過正規訓練，只是因為很近似片中角色的新演員合作，但有時因為劇情的原因，我把這些新演員放在他們平常不會經歷的、比較殘酷的情境下，對你來說，這樣做會有道德問題嗎？像是你讓這些演員處在他們並不是很舒服的狀態下。
GVS: 像什麼？性場面嗎？
TL: 是的，比如做愛的場景或是整場殺人戲，也都是，或者他們在現場時就只是當成一場電玩似的，但特別是因為演出我的電影的演員也通常是16、7歲的青少年，我或許對這些年輕演員的心理更敏感些。（註：這裡所指的電影是【大象】。葛斯范桑的【大象】是以「哥倫拜校園殺人事件」為指設，導演本人在拍片前曾有一段時間自己也打線上殺人遊戲，以深入揣摩年輕人打電玩的心理狀態）
GVS: 【迷幻公園】裡的意外（在片場時）看起來並不像那樣，我是說，那是特效，只有在電影快完成時才會知道，我們當然沒有把一個人切成兩半丟在演員前面的這件事，那是一個人穿著綠色的褲子…詭異的特效。另外，嗯，在拍片時，我不知道，我不覺得他們沒有看過類似的畫面在…比方藍波的電影之類的。
至於性場景，像是在【大象】兩個男孩在浴室互相親吻，我不知道，我不覺得這有什麼道德問題，他們穿著泳褲，且也不是真的在親吻，他們之所以會這樣就像是高中生常會玩的事情，一個搭肩昇過去檔在那裡，從旁邊看起來像是在接吻，他們很知道該怎麼表現，因為他們在學校裡也真的會這樣做，畫面看起來更真實，比真的親吻更好看，所以我說，好，你們就這樣演吧。
到目前為止我還沒有（道德問題的）這種感覺，我想在片場也許有不同狀況可能發生，即使只是要把那個角色激發出來也可能是種創傷，尤其對年輕演員來說，假如他們無法掌握狀況的話。但我並不是那種…我沒有那麼嚴苛，你知道，我不是那種玩心理戰的比如說，我不是奧利佛史東，跟演員玩心理遊戲，折磨他們。我不是在說奧利佛史東是這樣導戲的，只是你知道，我只是假設有些導演會在某些時候以某種導戲的技巧，以心理方式操作整個狀況。但這種事情在我身上並不會發生，我只是試圖要演員們放輕鬆。
TL: 你最近的幾部電影，對我來說，看起來很自然隨性，但又像是在你精確的掌控之中，兩者有很好的平衡，對你來說要找到這種平衡點很容易嗎？而有些部分看起來像是意外，意外的部分又有多少呢？
GVS: 的確有些部份是意外。這種事其實慢慢的會發現。這種情況的確在拍電影的時候很容易出現，這時有兩種處理方式，一是比如說，要求完全掌控狀況，不過雖然就算你試圖控制所有事情，還是有很多意外情況會發生。因此你要不就是依據意外來調整，或者你仍然堅持你的原意。
有時意外發生對我來說相當極端，所以…，比如你到了拍片現場，正要拍一個男孩跟女友分手的場景，如果有意外發生，我甚至於會允許整場戲變成，這個男孩在寵物店買了一隻小狗給女友。因為可能突然發生了什麼事情，反而發現不一樣的東西，而劇中的角色很可能會做出這樣的舉動，而且讓他們處在這種特異的情境中，是因為的確有可能有這樣的意外導致如此的結果。我做的角色，就是看看這樣的改變要如何順暢的進入故事裡。所以我覺得有兩種方式，一種是利用這些突發狀況，或者是排除所有這些事情的可能性。
但你也可以兩者兼顧，有時我也會兩種情況都有。我覺得，因為有時候導演和演員間會有密集的討論，有時演員會在現場嬉鬧開玩笑，有時是看導演是否要演員完全按照導演的意思表演，而我會讓演員在片場玩耍，因為他們可能會激發出不同的、且比我們原先計畫的更好的點子。
我想有個很好的例子是在【男人的一半還是男人】的片場，尤杜基爾（Udo Kier）在片場手足舞蹈地唱歌，你知道那並沒有出現在劇本裡，但尤杜基爾一直煩我，說他有這首歌想要在片子裡唱一小段，這很好笑，我們在電影裡也放不進這一小段音樂，但當我們拍到那場戲時，我才覺得尤杜的確可以唱上一小段，且這個畫面後來成為電影裡最精采的一段。
但除非你是那種會鼓勵這種行為發生（的導演），不然這也不可能會出現在電影裡。很難說，我是指每個人的狀況不同，但我覺得在某種情況下每個導演都應該要順勢而為，你不可能總是控制住所有事情，而在某些情況下你又得嚴格的緊守住原本的想法。我想每個人都同時在兩者間平衡，只是程度問題而已。我想你從很早開始就知道要這樣，因為很多事情無法掌控，即使你已經在各個層面都控制的很好，但顯然能夠控制的範圍還是有限，所以要不就找出失控的部份的趣味，比如像是我，我喜歡這樣。
你知道，我喜歡這點，就好像我們正要拍的電影，工作人員其實很怕下雨，我們就覺得，下雨，有時你還得花很多錢去造雨哩，而真實的雨卻讓畫面變得很美，所以我們的態度就是，要是下雨也不是什麼大問題。下雨，很好啊。而不是，我們就得暫時收工等雨停了。
TL: 我懂了。那你是依理智或直覺來決定的呢？
GVS: 嗯，兩者都有。
在訪問葛斯范桑之前，有種期待又惶恐的心情。
期待感自然來自對於他的電影的喜愛，從【藥店牛仔】（【台譯：追陽光的少年】）開始直到【大象】，那種對於電影本身形式及美學上實驗與創新的驚豔，以及恍若將你拋擲在黑洞邊緣的巨大的拉扯後，漂浮在寂靜宇宙中的靜默…
惶恐則是所謂的「訪問」，從未謀面的、來自遙遠國度的陌生人的一通電話…
非常準時的在約定好的時間點，一分不差的按下了電話。響了兩聲電話立刻被接起，竟然是葛斯范桑親自接的電話（或許應該是助理接電話、經過漫長的等候問明來意，終於我們聽到葛斯范桑的聲音），他也非常了解的準備好似的要開始接受採訪，讓前面的心理準備有點小小的措手不及。也因此前幾個問題在精簡到幾乎感覺不到情感的回答中，迅速到讓我以為十分鐘後這個訪問就要結束了（這個在前一篇訪問稿中不知大家有無感覺到）。或許是台灣和杜可風有那麼一絲遠親關係的熟悉感，又或者書宇的提問並不是那麼千篇一律的媒體問答（那麼這個採訪就會變得流於形式了），終於開始，有了不間斷的笑聲，以及讓人覺得精彩的對話。
沒有留言:
張貼留言